Ir al contenido principal

Archivo

Mostrar más

El impuesto al patrimonio y los contratos de estabilidad jurídica

La posibilidad de que se prolongue la vigencia del impuesto al patrimonio pone de presente otro de los inconvenientes de los contratos de estabilidad jurídica firmados por el Gobierno

El Presidente de la República en su discurso de celebración de los 100 años de la Escuela Superior de Guerra manifestó la necesidad de pensar en …”cómo vamos a tener una renta permanente para seguir financiando la seguridad y poder derrotar todas las raíces del terrorismo, de la violencia, en nuestro país….”

Si el Gobierno y el Congreso de la República decidieran hoy prolongar la vigencia del impuesto al patrimonio, se encontrarían con un serio problema. Muchas de las empresas que han firmado contratos de estabilidad tributaria han incluido el artículo 292 del Estatuto Tributario, tal como fue modificado por el Artículo 25 de la Ley 1111 de 2006, dentro de las normas que han sido consideradas por el inversionista como “determinantes en su decisión de invertir”, y por lo tanto son objeto de la estabilidad jurídica.

Recordemos que el artículo 25 de la Ley 111 señala lo siguiente:

Artículo 292. Impuesto al patrimonio. Por los años gravables 2007, 2008, 2009 y 2010, créase el impuesto al patrimonio a cargo de las personas jurídicas, naturales y sociedades de hecho, contribuyentes declarantes del impuesto sobre la renta. Para efectos de este gravamen, el concepto de riqueza es equivalente al total del patrimonio líquido del obligado.

El artículo 293 establece el hecho generador, que consiste en posesión de riqueza por valor igual a 1 de Enero del año 2007 por valor igual o superior a tres mil millones de pesos. El artículo 296 establece la tarifa del impuesto en el 1.2% por cada año de la base gravable.

Me he tomado el trabajo de examinar los 24 contratos de estabilidad jurídica firmados por el Gobierno Nacional con otras tantas empresas ( el lector puede encontrarlos aquí, dos contratos relacionados no aparecen: los de Comai Ltda y Hotelería Internacional, al marcar sobre ellos aparecen otros contratos), para saber si incluían o no la protección frente a las normas del impuesto al patrimonio. He encontrado que en 18 de los 24 contratos están explícitamente relacionadas las normas sobre impuesto al patrimonio ( artículo 292 y siguientes del Estatuto Tributario, o artículo 25 de la Ley 1111 de 2006) en la lista de “Normas Objeto de Estabilidad Jurídica”. Solo en 6 empresas no aparece referencia explícita a dicha norma: Argos Zona Franca, Arcelormittal Stainless Service Andino S.A, Comertex, Almacenes Exito, Proficol, Propilco y Teledatos Zona Franca.

De acuerdo al texto de los contratos, si el Congreso optara por prolongar la vigencia del Impuesto al patrimonio más allá del 2010, esta disposición no se aplicaría a las empresas que hayan incluido esta disposición en el contrato. En efecto, como lo habíamos señalado en una entrada del año pasado, la protección tributaria que protege a las empresas firmantes no hace referencia a una tarifa efectiva pagada (por ejemplo con relación a las utilidades), sino a la estabilidad de las normas, solo en el caso en que sean adversas al inversionista. En el caso en que las nuevas normas sean favorables a él, le será aplicable la nueva normatividad.

Surgen varias inquietudes.

En primer lugar, ¿Qué justifica esta política selectiva del Gobierno, al aceptar solo en algunas empresas la inclusión del impuesto al patrimonio dentro de las normas objeto de la “estabilidad jurídica”?

Por otro parte, al aumentar la probabilidad de que se prolongue la vigencia del impuesto al patrimonio más allá del 2010, como consecuencia de las declaraciones del Presidente, va a aumentar el interés de las empresas que aún no lo han hecho por protegerse frente a este riesgo. Recordemos que la prima depende exclusivamente del valor de la inversión. Es decir, entre menos sea la inversión, menor es la prima.

Lo anterior va a generar un incentivo extraño. Las empresas colombianas que reúnan los requisitos formales para solicitar los contratos de estabilidad tributaria van a presentar en los próximos meses solicitudes de contratos de estabilidad, amparados en promesas de inversión por valor de 7500 salarios mínimos mensuales ( $3700 millones, aproximadamente). Es decir, pagarán $37 millones para protegerse frente al riesgo de que se prolongue el impuesto al patrimonio. Por otro lado, recordemos que el Gobierno eliminó, mediante el Decreto 1474 de 2008 ( ver al respecto mi entrada del año pasado) el requisito de la garantía única de cumplimiento en estos contratos.

¿Con qué argumento va a rechazar el Gobierno estas solicitudes?

Comentarios

Entradas populares de este blog

Calculadora de precios desde 1906 hasta 2023. ¿A cuanto equivalen 30 pesos de 1950 hoy? Haga las cuentas con esta calculadora

Calculadora de precios años desde 1906 hasta 2023 . A partir del Índice de Precios al Consumidor del DANE, desde 1950 hasta diciembre de 2023, y los cálculos del Grupo de Estudios Económicos del Banco de la República (GRECO) sobre la inflación en Colombia entre 1906 y 1950, he construido, con la colaboración del ingeniero Miguel Santiago Azuero Melo, esta tabla que permite pasar precios de un año a otro en este intervalo. Un ejemplo. Su padre compró una casa en 1950 en $30.000. A cuantos pesos equivalen el 31 de diciembre de 2019? Escriba en año base:  1950 Escriba precio del bien en el año base: $30.000 Escriba en año de equivalencia: 2019 El resultado es que esos $30.000 equivalen a $148.219,000 de 2019 Recuérdese que el índice que se utiliza para actualizar  los precios es el IPC. La propiedad raíz ha tenido incrementos reales, es decir el incremento en sus precios ha sido superior a la inflación. En el caso del ejemplo, no se puede concluir que una casa semejante cuesta

Son la utilidades de las empresas las que causan la inflación? Un análisis preliminar del documento publicado por el Ministerio de Hacienda

El documento que se publicó la semana pasada en la página web del Ministerio de Hacienda (aun cuando el propio ministerio se cuidó en señalar que las opiniones y posibles errores son responsabilidad de sus autores y no comprometen al Ministerio) plantea como tesis central la siguiente :    En Colombia, al igual que en las economías desarrolladas, la contribución de las utilidades a la inflación reciente ha sido mayor que la contribución de los salarios, especialmente en sectores como el agropecuario y el minero, que no necesariamente coinciden con los que han generado mayor valor agregado en los últimos años. No obstante, mientras en los países desarrollados esto representa un cambio estructural, en Colombia la contribución de las utilidades ha sido históricamente mayor que la de los salarios… Ello, porque las empresas con poder de mercado tienen posibilidad de proteger sus utilidades incrementando su precios. A través de un “modelo de equilibrio general” concluyen que un mayor poder

Leyendo los contratos de prórroga de los canales de televisión

La Comisión Nacional de Televisión debe explicar al país el cambio en los parámetros de riesgo entre lo propuesto por las firmas de banca de inversión y lo que finalmente fue firmado en los contratos. Ello incide en el valor de la licencia. He tenido acceso a la copia de los contratos de prórroga firmados por la Comisión Nacional de Televisión con Caracol y RCN. Valga la pena señalar que estos documentos NO ESTAN publicados en la página de la CNTV, puesto que allí solo aparecen los contratos firmados hasta mayo de 2007. Por otra parte, si usted se toma el trabajo de consultar el motor de búsqueda del diario oficial (ver aquí ), tampoco encuentra ningún contrato firmado entre el 1 de enero y el 28 de Febrero de 2009 por la CNTV. Como lo habíamos señalado en una anterior entrada , las firmas de banca de inversión contratadas por la CNTV habían estimado el valor cada una de las licencias en $344 mil millones. Después de revisar, con asesoría del ex – ministro de Hacienda Alberto Carras